Состояние опьянения

В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости – невменяемости.

Правда последствия признания лица невменяемым при патологическом опьянении в отечественном и зарубежном праве разнятся. В России патологическое опьянение (болезненное состояние, которое возникает с употреблением алкоголя) приравнивается к психическим расстройствам, и лицо, совершившее преступление при данных расстройствах, не несет уголовную ответственность.

Нет таковой, к примеру, во французском законодательствах. Связано это с тем, что вопрос об ответственности указанных лиц решается на общих основаниях, а потому законодатель не счел нужным прописывать это каким-то особенным образом.

В то же время в ряде зарубежных стран существуют весьма специфичные подходы к привлечению к ответственности лиц совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Речь идет о ситуации, при которой лицо, совершившее умышленное преступление, своими действиями довело себя до состояния, исключающего вменяемость – action libera in causa.

К примеру, согласно § 363 УК Словацкой Республики: «Кто путем употребления одурманивающих веществ, хотя бы и по неосторожности, приведет себя в состояние невменяемости, в котором допустит совершение деяния, предусмотренного Особенной частью УК СР, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Если за содеянное предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы, то лицо наказывается этим более мягким наказанием.

Положения настоящей статье не применяются, если лицо намеренно привело себя в такое состояние, чтобы совершить преступление».

Если же состояние опьянения не исключает вменяемость лица, либо если это привело только к ограниченной вменяемости, то лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, несет ответственности только за совершенное деяние без привлечения к ответственности по § 363 УК СР.

Иными словами, немецкий законодатель, признавая патологическое (или в терминологии Уголовного уложения – абсолютное) опьянение основанием признания лица невменяемым, тем не менее, не освобождает его от уголовной ответственности как в российском уголовном законе, а, напротив, привлекает, но не за совершенное в таком состоянии преступное деяние, а за приведение себя в такое невменяемое состояние алкогольными напитками, наркотиками и пр.

Но и это еще не все. В немецкой уголовно-правовой доктрине отмечается, что при рассмотрении вопроса о квалификации действий лица, совершившего преступление в состоянии глубокого опьянения, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать, достаточно ли квалификации его действий только по §323а.

Так как он принял решение о совершении деяния еще в состоянии вменяемости, господствующее мнение считает возможным в этой ситуации выносить наказание за совершенное деяние, т.е. в данном примере – за тяжкое убийство. Здесь в качестве наказания может быть назначено пожизненное заключение.

Некоторые немецкие правоведы считают, что наказание в указанной ситуации представляет собой исключение из требования совпадения по времени действия и невменяемости. По их мнению, если исполнитель принял решение совершить деяние, пребывая в состоянии вменяемости, устанавливать вменяемость во время совершения деяния не обязательно.

Так, если §1 и §2 ст. 31 УК Польши предписывают судам применять чрезвычайное смягчение наказания в отношении лиц, утративших в момент совершения преступления способность понимать значение деяния или руководить поведением, то в § 3 этой статьи закреплено, что положение о смягчении не применяется в отношении лиц, находившихся в состоянии опьянения или одурманивания, которые привели к невменяемости или ограниченной вменяемости.

Изучение английского уголовного права, также показало, что английская судебная практика сдержанно относится к признанию опьянения (в том числе патологического) обстоятельством, исключающим виновность.

Согласно прецеденту дела Маджевски, разрешенному в 1976 г., единственная ситуация, когда обвиняемый может ссылаться на свое опьянение как на частично извиняющее обстоятельство – в преступлениях, требующим «специального» намерения.

В таких ситуациях опьянение может быть использовано как доказательство отсутствия этого «специального» намерения, при наличии намерения «общего». Иными словами, обвиняемый в тяжком убийстве может быть осужден за простое убийство.

Как отмечено в одном из приговоров английского суда, получившего статус прецедента, «одной из главных целей уголовного права с его карательными санкциями  является защита от определенного противоправного поведения тех лиц, которые являются законопослушными.

Ничем не вызванное насилие составляло с незапамятных времен весомую долю в таком противоправном поведении.

В английском праве особо оговорена ситуация, при которой обвиняемый принимает алкоголь или наркотики с тем, чтобы укрепиться в своей решимости совершить задуманное преступление.

В этом случае ссылка на опьянение не допускается. В частности, как было указано Палатой Лордов, «если человек, будучи вменяемым и трезв, формирует намерение совершить убийство и подготавливается к этому, а затем напивается, чтобы придать себе пьяную удаль для убийства, и, будучи пьян, проводит в жизнь свое намерение.

Он не может ссылаться на это добровольное опьянение как основание защиты по обвинению в тяжком убийстве. Злобность его ума, возникшая до опьянения, достаточна для его осуждения…».